Арбитражные адвокаты и юристы по арбитражным делам

Дело № А40-85137/13

Ситуация

Наш клиент - Компания Подрядчик, к которой предъявили иск о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. Между сторонами был заключен Договор на строительство АЗС, Истец (Заказчик) ссылался на то, что согласованная цена в Актах приемки работ выше, чем он заплатил за оказанную работу, поэтому фактическая сумма разницы и есть неосновательное обогащение Ответчика. Суд принял наш аргумент о том, что Заказчик, принявший работу без надлежащей проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы.

Результат

Арбитражный суд встал на сторону нашего Клиента и отказал в иске к нему на 15 762 735 рублей.

Решение Суда (pdf): скачать

Дело № А40-65737/15

Ситуация

Наш клиент выступал Ответчиком в деле о взыскании с него неустойки в размере 1 374 812 руб. Компания Ответчик - Подрядчик, к которому были предъявлены требования по оплате неустойки за срыв сроков выполнения работ. В ходе судебного разбирательства нашему адвокату удалось доказать несоразмерность заявленной неустойки, а также, что Истец неверно рассчитал срок начисления неустойки.

Результат

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с нашего Клиента, была снижена арбитражным судом с 1374812 руб. до 28074 руб.

Взыскано

Cнижена судом с 1 374 812 руб. до 28 074 руб.

Решение Суда (pdf): скачать

Дело №А40-233/17

Ситуация

Наш Клиент- Компания Поставщик, которой Заказчик не оплатил поставку товаров. Нашим юристом были направлены соответствующие претензии и подан иск о взыскании суммы долга и штрафной неустойки по договору.

Результат

Суд взыскал долг, неустойку, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины.

Взыскано

1 777 040 рублей

Решение Суда (pdf): скачать

Дело № А40-30679/16

Ситуация

Наш Клиент - Компания Поставщик, которая выступала в деле Ответчиком по иску на сумму 2 280 092 рублей, якобы за поставку некачественного товара. Нам удалось доказать, что Истец представил в суд ненадлежащие акты приемки и осмотра поставленного оборудования. Кроме того, мы доказали, что Истец нарушил порядок и сроки приемки товара и не имеет права предъявлять претензии по качеству и количеству товара.

Результат

Суд встал на сторону нашего Клиента и обязал Истца оплатить расходы на нашего адвоката.

Решение Суда (pdf): скачать

Дело № А40-206187/16

Ситуация

Наш Клиент - Компания Поставщик, которая добросовестно поставляла товар, однако задолженность Заказчика составила 851 372 рублей. Наш адвокат был вынужден подать иск о взыскании задолженности и неустойки.

Результат

Суд удовлетворил требования нашего Доверителя, как в первой, так и в апелляционной инстанции.

Взыскано

1 129 179 рублей

Решение Суда (pdf): скачать

Дело № А40-56904/2017

Ситуация

Наш Клиент – Компания (поставщик), которая заключила договор поставки и добросовестно поставляла товар на протяжении нескольких месяцев, однако со стороны покупателя возникла задолженность по оплате товара. После подачи искового заявления и в ходе длительных переговоров, нашему юристу удалось заключить выгодное для Клиента мировое соглашение.

Результат

Заключение мирового соглашения и выплата Ответчиком денежных средств в течение последующих трех дней.

Взыскано

1 110 684 рублей

Решение Суда (pdf): скачать

Дело №А40-240682/16

Ситуация

Наш Клиент (Арендатор) выступал Ответчиком по иску о взыскании пени в размере 3 304 600 рублей. На арендуемом объекте произошел пожар, в результате чего Арендодателю был причинен ущерб. Сторонами было заключено мировое соглашение, однако по мнению Истца, у него возникло право на взыскание пени за просрочку исполнения возникшего обязательства за определенный период.

Результат

Суд встал на сторону нашего Клиента и Истцу было отказано в иске на 3 304 600 рублей.

Решение Суда (pdf): скачать

Дело №А40-141316/16

Ситуация

Наш Клиент- Компания Арендатор, к которой был предъявлен иск из-за неоплаты арендуемого помещения на сумму 13 389 132 рублей. В ходе рассмотрения дела нашему юристу удалось убедить Суд в несоразмерности неустойки и тем самым, значительно снизить размер исковых требований.

Результат

Сумма исковых требований к нашему Клиенту была снижена с 13 389 132 рублей до 5 235 828 рублей.

Взыскано

Cнижена с 13 389 132 рублей до 5 235 828 рублей.

Решение Суда (pdf): скачать

Дело № А40-115756/14

Ситуация

Наш Клиент- ИП(Арендатор), который подписал договор лизинга и акты приемки на 16 транспортных средств – тягачей и полуприцепов, ввиду их негодного состояния так и не принял их в фактическое владение и пользование, однако не известил об этом лизингодателя. Спустя год к нему предъявили иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам. Нашему юристу удалось доказать, что указанная техника так и не была передана нашему клиенту, а фактически была продана третьим лицам.

Результат

Суд встал на сторону нашего клиента и отказа Истцу в полном объеме в требованиях на 5 600 000 рублей.

Решение Суда (pdf): скачать